Выборы в Саксонии и Тюрингии — отражение социально-политического кризиса в Германии

Тюрингия и Саксония проголосовали — «как обычно» уже не будет, и не только в восточной Германии.

Рене Циттлау

Прогнозы оказались в целом точными. В Саксонии все обернулось плохо для партий, находящихся у власти в Берлине, и они едва избежали худшего сценария. В Тюрингии положение затруднительно не только у старых партий. Союз Сары Вагенкнехт (ССВ) теперь тоже должен раскрыть карты.

Таким образом, выборы в Саксонии и Тюрингии во многом подтверждают предвыборные прогнозы, которые мы опубликовали несколько дней назад в статье «Германия, твой нулевой час?».

Даже если худшие прогнозы для берлинской коалиции не оправдались, предварительные официальные результаты создают огромные проблемы для партий в Саксонии, Тюрингии и, прежде всего, в Берлине.

Саксония — «Красные носки» спасают ХДС

Таковы предварительные окончательные результаты выборов в земле Саксония:

Тот факт, что «Левые» получили два прямых мандата, является единственной причиной, по которой они вошли в ландтаг (земельный парламент) благодаря полученным вторым голосам, хотя и не набрали 5 процентов голосов. Судя по распределению мест, эти два прямых мандата, скорее всего, склонят чашу весов и избавят «Христианско-Демократический Союз» (ХДС) от необходимости идти на поклон к Союзу Сары Вагенкнехт (ССВ).

Для формирования большинства необходимо 61 место в ландтаге Саксонии. Без представителей «Левых» ХДС придется договариваться с ССВ, чтобы сформировать правительство. ХДС категорически исключил сотрудничество с Альтернативой для Германии (АдГ).

Для партии ХДС прохождение «Левой» партии в парламент земли Саксония, с которой она когда-то боролась, называя их «красными носками», — это абсолютная удача как в Саксонии, так и, прежде всего, в Берлине.

Без «Левых» саксонская ХДС в любом случае зависела бы от сотрудничества с ССВ, чтобы сформировать правительство. Однако в преддверии выборов ССВ поставил условием участия в правительстве отказ ХДС от своей воинственной политики не только на земельном, но и на федеральном уровне.

Худший сценарий для ХДС, вероятно, снова был предотвращен «Левыми» благодаря такому совпадению воли избирателей; партией, с которой всего несколько лет назад ХДС вел такую же ожесточенную борьбу, используя Управление по защите конституции и сомнительные конституционные методы, как это происходит сегодня с АдГ. Противник меняется, методы для ХДС остаются прежними.

Тем не менее, политические реалии Саксонии вряд ли устроят саксонскую ХДС, а также берлинскую «светофорную» коалицию. Таким образом, после нескольких громких перепалок единственной возможной коалицией в Саксонии, скорее всего, станет правительство ХДС, СДПГ, «Зеленых» и «Левых» — токсичная политическая смесь, которая стала возможной только в результате политического развала в годы правления Меркель. В «нормальных» условиях это невозможно.

Тюрингия — немецкая политическая система дошла до предела

Сначала посмотрим на предварительные официальные итоговые результаты в Тюрингии:

На выборах с большим отрывом победила партия АдГ.

Распределение мест в свете предварительных официальных итогов принесет нам бурные коалиционные переговоры в ближайшие недели и, возможно, месяцы.

Они будут весьма проблематичными, поскольку, несмотря на все заверения, распределение мест не соответствует ничьей концепции.

Обычно победителю выборов поручают сформировать правительство, то есть «АдГ». Однако еще в преддверии выборов и уже зная их результаты, все партии исключили любую форму сотрудничества с AдГ. Тем не менее, АдГ вполне может быть поручено сформировать правительство просто для того, чтобы продемонстрировать свое политическое бессилие.

В то же время ССВ заявлял — как мы уже говорили выше — что вступит в коалиционные переговоры с ХДС только в том случае, если последний откажется от политики войны не только на уровне земель, но и в Берлине.

Абсолютное большинство в парламенте земли Тюрингия составляет 45 мест. Условия для возможных коалиций, неоднократно и настойчиво выдвигаемые различными партиями, делают любое правительство большинства в этих условиях невозможным.

Правительство меньшинства ХДС, терпимое к ССВ, также вызвало бы у ССВ немало вопросов, даже если бы при этом выполнялось условие, что ССВ не будет участвовать в правительстве ХДС, если ХДС не откажется от своего курса на войну.

Кроме того, в Германии не существует традиции правительства меньшинства. Единственным подобным случаем была так называемая «магдебургская модель» — правительство меньшинства СДПГ, которое терпела ПДС с 1994 по 2002 год и которое постоянно испытывало давление со всех сторон, включая федеральную СДПГ. Канцлер Коль, например, называл толерантную к СДПГ ПДС «фашистами с красной раскраской».

Кризис политической системы в Германии является частью политического кризиса Европейского союза

Кажущийся широким политический спектр, отраженный в результатах выборов в двух землях, сам по себе может быть свидетельством очень своеобразного, дифференцированного политического ландшафта. При уважительном и терпимом отношении к политическим оппонентам во исполнение воли избирателей возможны и новые, необычные политические союзы, в которых никто не почувствует угрозы политическому порядку и стабильности.

Если 20-30 лет назад еще существовало определенное уважение к политическим оппонентам, и вызывало терпимость к взглядам, не соответствующим своему пониманию политики, то в последние 10-15 лет в Европе воцарилась политическая бескомпромиссность, которая безжалостно борется с любым инакомыслием всеми доступными средствами. При этом часто используются элементы правового государства, которые трудно увязать с правосудием и законом в традиционном понимании. Об этом мы писали в статье «Германия, твой нулевой час?» на примере федерального министра внутренних дел Фезера и главы Федерального ведомства по охране конституции Хальденванга.

Вследствие этой тенденции, которая прослеживается практически во всех странах Европейского союза, политические события и результаты выборов принимаются и признаются правящими партиями и движениями только в том случае, если они служат продолжению их собственной программы. Любое отклонение влево или вправо клеймится как «экстремистское», «крайне правое», «крайне левое», а значит, выходящее за рамки нормы, и с ним борются со всей строгостью и на всех уровнях.

Решение поставленных задач требует обсуждения всех идей, которые помогли бы найти решение

Представители мейнстрима почти ежедневно говорят о том, что AдГ подозревают в правом экстремизме.

13 мая 2024 года газета Tagesschau заявила:

«Ведомство по защите конституции справедливо отнесло AдГ к категории предполагаемых правоэкстремистских партий. Высший административный суд Мюнстера подтвердил решение суда низшей инстанции и тем самым отклонил апелляцию партии».

Итак, в суде официально установлено: AдГ — правоэкстремистская партия. Или нет?

Потому что все не так просто. При исследовании определения термина «правый экстремизм» не удается найти четких критериев.

Федеральный центр гражданского образования, являясь высшим федеральным органом в структуре Федерального министерства внутренних дел, подчиняется тому же министру, что и Федеральное ведомство по защите конституции, которое следит за деятельностью AдГ, отнесенной судом к «безусловно правоэкстремистским», пишет, например:

«Поскольку правый экстремизм сам по себе не имеет однородной идеологической концепции, стандартного определения для этого термина не существует».

Далее там написано:

«В практике Управления по защите Конституции в качестве признаков правоэкстремистских начинаний рассматриваются следующие признаки. Они перечислены в литературе как характеризующие правоэкстремистское мировоззрение:

• — агрессивный национализм, который руководствуется только немецкими интересами и рассматривает другие народы как «неполноценные»,

• — стремление к созданию национального сообщества на «расовой» основе, которое произвольно ограничивает права личности и противопоставляет плюралистическому обществу модель «народного коллективизма» («Ты — ничто, твой народ — все»),

• — антиплюрализм

• — агрессивная, крайне жестокая ксенофобия как результат возрождения расистских и связанных с ними антисемитских идей

• — стремление к созданию «государства-лидера» с военными принципами порядка (милитаризм)

• — преуменьшение или даже отрицание преступлений «Третьего рейха» и связанная с этим тривиализация или героизация национал-социализма и

• — постоянная дискредитация демократических институтов и их представителей».

Кроме того, правоэкстремистские взгляды несовместимы со свободным и демократическим базовым порядком, который Федеральный центр политического образования определяет следующим образом:

«Основополагающими принципами свободного демократического строя являются (на основании решения Федерального конституционного суда от 1952 года):

• Уважение прав человека, закрепленных в Основном законе Германии, особенно права личности на жизнь и свободное развитие

• Суверенитет народа

• Разделение властей

• Подотчетность правительства

• Законность управления

• Независимость судов

• Принцип многопартийности

• Равные возможности для всех политических партий с правом формировать и осуществлять оппозицию в соответствии с конституцией».

Так что если АдГ в судебном порядке признана «безусловно правоэкстремистской», то в программных документах АдГ должны иметься соответствующие проявления. А раз так, то такую партию можно запретить в судебном порядке и отстранить ее от политической жизни.

Основная программа АдГ состоит из 95 страниц. В ней много тезисов, которые трудно совместить с нынешней политикой правительства Берлина. Противоречия — это задача политической оппозиции, и они должны быть неотъемлемой частью функционирующего рынка политических идей, если только эти политические идеи не противоречат правовым рамкам государства — в случае Германии, Основному закону.

В программе нет никаких признаков того, что эти рамки будут нарушены.

Некогда «красные носки», похоже, обеспечили ХДС большинство в правительстве Саксонии. В интересах страны и из уважения к избирателям пришло время привлечь все силы, у которых есть идеи для решения огромных проблем страны.

Итог

Независимо от исхода, ясно одно: все большая часть населения Запада больше не поддерживает решения своих правительств. И не только в Германии, но и во Франции, других европейских странах и США. Большинство западных правительств принимают решения в ущерб интересам своего населения — руководствуясь некомпетентностью и манией величия из Брюсселя и Вашингтона.