Вестфальский мир как модель мира в Европе

Если посмотреть на мирные договоры, заключенные после Тридцатилетней войны, то можно заметить, что Вестфальский мир может и сегодня служить примером и моделью устойчивого мира в современной Европе. Исторический анализ.

Рене Циттлау

Введение

На протяжении всей своей истории Европа неоднократно становилась ареной жестоких, опустошительных войн. Они унесли миллионы жизней и неоднократно разрушали значительные части континента, особенно в Центральной Европе и особенно в Германии.

Несмотря на все разрушения, все эти войны заканчивались за столом переговоров, какими бы жестокими и бесчеловечными они ни были.

Уму непостижимо, что западная политика в целом и немецкая в частности не хотят помнить все болезненные уроки европейской истории. А ведь надо бы.

В этой статье мы описываем основные мирные конференции, начиная с Вестфальского мира, и показываем, что это мирное соглашение, положившее конец Тридцатилетней войне и установившее прочный и долговременный мир, вполне может послужить основой для мирной архитектуры, призванной разрешить нынешний конфликт.

30-летняя война и ее конец (Вестфальский мир)

30-летняя война также была войной религий и верований.

Тридцать лет длилась резня во имя власти, различных христианских конфессий и сохранения уцелевших претензий на власть. На одних только германских территориях была истреблена почти половина населения, потому что правящие круги, которые до этого правили единолично, считали, что смогут и дальше утверждать свою власть военной силой прежде, чем их измученные противники соберутся за столом переговоров.

Это следует подчеркнуть еще раз: Они встретились только тогда, когда каждая из воюющих сторон поняла, что не может добиться решающего преимущества на поле боя для отстаивания своих интересов. Они встретились в октябре 1648 года, понимая, что продолжение в том же духе приведет к Армагеддону.

Это обстоятельство заставило их заключить совершенно новый для Европы мирный договор, который оказал решающее и положительное влияние на политические события на континенте в целом и в Германии в частности на очень долгое время. Это стало возможным только потому, что впервые в истории европейских мирных договоров достигнутое соглашение было основано на компромиссах между договаривающимися сторонами, а не на победоносном мире.

Вестфальский мир характеризовался двумя новыми принципами:

Во-первых, договаривающиеся стороны признали равные права суверенных государств и их интересы, независимо от их могущества и размера. Так появился краеугольный камень современного международного права.

Во-вторых, этот мирный договор также позволил полюбовно решить вопросы вероисповедания договаривающихся сторон. Помимо католической и лютеранской конфессий, равноправной была признана и реформатская конфессия. В то же время действовала форма защиты меньшинства: хотя протестанты были в меньшинстве по всей империи, им не разрешалось голосовать по религиозным вопросам на имперских советах. Фундаментальные различия в вопросах веры продолжали существовать, но были найдены способы мирного урегулирования конфликтующих религиозных интерпретаций.

Без Вестфальского мира, вероятно, не возникла бы более поздняя школа мысли Просвещения со всеми ее научными и культурными успехами, которые, конечно же, оказали влияние на общество.

Главным результатом Оснабрюкского мирного договора стал прорыв уважения и терпимости в отношениях между государствами и конфессиями, отправная точка для развития европейских национальных государств, какими мы их знали до недавнего времени. Тридцать лет изнурительной войны заставили правителей осознать, что нетерпимость и претензии на самодержавие не могут разрешить накопившиеся конфликты.

Венский конгресс и Версальский договор

Окончание последующих общеевропейских военных конфликтов также было закреплено за столом переговоров, хотя принципы Вестфальского мира больше не применялись.

После Наполеоновских войн Венский конгресс 1815 года урегулировал множество нерешенных территориальных и, соответственно, политических вопросов в Европе. Хотя это также предполагало примирение интересов держав-победительниц, восстановление монархических структур в Европе. Цель состояла в том, чтобы обратить вспять политические изменения, вызванные Французской революцией, и, не в последнюю очередь, предотвратить изменения в буржуазном республиканском смысле.

Это восстановило легитимность княжеских домов, а значит, и Бурбонов во Франции. Таким образом, цель заключалась в том, чтобы предотвратить социальный прогресс и восстановить баланс сил между великими державами.

Даже в договорах, завершивших Первую мировую войну, — Версальском и Трианонском — интересы сторон были сосредоточены исключительно на собственной выгоде, а не на реальном облегчении ситуации.

Например, в Версальском договоре на Германию как на инициатора войны были наложены условия, которые сделали практически невозможным ее самостоятельное развитие и восстановление. Трианонский договор поставил аналогичные условия перед Венгрией, которая должна была признать свою причастность к войне и была вынуждена уступить две трети своей территории. Эта национальная травма продолжает ощущаться и по сей день.

В отличие от переговоров 1648 года, в обоих случаях исход определяли победившие великие державы. О примирении интересов на основе принципов Вестфальского мира не могло быть и речи. Следовательно, победители заложили в договоры семена будущих конфликтов.

Некоторый потенциал конфликта, созданный в то время, продолжает оказывать влияние и сегодня, например, является частью нынешней войны в Украине. К ним относятся проблемы меньшинств на западе Украины и намеренная манипуляция ими.

Потсдамская конференция

Переговоры в Тегеране (1943) и Ялте (1945) были подготовительными к конференции, на которой должен был быть определен послевоенный порядок. В итоге она состоялась в Потсдаме.

Переговоры в Потсдаме имели иной характер, чем, например, в Версале. Хотя победители в Потсдаме также обсуждали судьбу Германии как виновницы и проигравшей стороны в величайшей катастрофе человечества, в то же время три из четырех держав-победительниц были озабочены борьбой с четвертой, Советским Союзом. Хотя речь Черчилля в Фултоне в 1946 году, в которой британский премьер-министр ввел термин «железный занавес», была воспринята как начало холодной войны и, соответственно, зафиксирована так в истории, несомненно, именно Потсдам является началом холодной войны.

На конференции сложились парадоксальные на первый взгляд констелляции. Советский Союз последовательно выступал за восстановление Германии как промышленно развитой страны и сохранение ее как единого целого, хотя и на определенных условиях, в то время как в США всерьез обсуждался план Моргентау.

Несмотря на раскол мира в результате этого системного противостояния, ставшего отправной точкой для нынешних проблем, Потсдамская конференция является важной вехой в международных отношениях, как для Востока, так и для Запада.

Это привело к созданию международных организаций, таких как ООН и ее подразделения, которые способствовали урегулированию конфликтов и были призваны создать условия для взаимопонимания, а в некоторых случаях, как, например, ЮНЕСКО, так и произошло. Несмотря на глубокое недоверие, были проведены переговоры, подписаны и соблюдены договоры о разоружении.

Эти соглашения представляли собой наименьший общий знаменатель. В отличие от сегодняшнего дня, государства всех ориентаций находились в постоянном контакте друг с другом, они встречались и разговаривали друг с другом, несмотря на все противоречия и порой совершенно противоположные взгляды.

В результате этой политики Европа и Северная Америка — как движущие силы этого развития — смогли насладиться самым долгим периодом мира в своей истории.

1990-е годы

Относительно стабильная послевоенная ситуация коренным образом изменилась после 1989 года. Последнее десятилетие уходящего века характеризовалось политическими и социальными потрясениями в Центральной и Восточной Европе. Это имело далеко идущие последствия для прежнего мирного порядка в регионе.

Имея сильные позиции, Запад взял под свой контроль события, происходящие в Восточной Европе. Наивная вера в благотворность западной политики в государствах с переходной экономикой привела к регулированию, которое вылилось в сегодняшние конфликты.

Два немецких государства были объединены на основе договора «2+4», причем ни в этом, ни в каком другом договоре не было однозначно закреплено обещание госсекретаря США Джеймса Бейкера «Ни дюйма на восток» относительно расширения НАТО на восток в интересах всех сторон.

Неудивительно, что США и НАТО не были в этом заинтересованы. Доверчивое отношение советского руководства равносильно капитуляции. Только представьте себе на минуту, как могла бы развиваться Европа, если бы это обещание стало частью международного договора. Сколько страданий можно было бы предотвратить.

Еще одним непонятным актом стал односторонний вывод ГСВГ — группы советских вооруженных сил в Германии. Западные оккупанты остались и по сей день.

Воспользовавшись экономической, политической, а значит, и дипломатической слабостью России, в 1999 году в НАТО вступили первые страны Восточной Европы. Это были Чехия, Венгрия и Польша. Другие страны последовали за ними в 2004 году.

До исчезновения социалистических стран в начале 1990-х годов в мире существовало стратегическое равновесие. Оно стало основой для самого продолжительного периода мира в Европе. С исчезновением одной из сторон этого постоянно хрупкого баланса корсет, поддерживающий это развитие, лопнул.

США, как единственная оставшаяся мировая держава, воспользовались этим историческим шансом, почувствовав себя победителем истории и дав ход событиям, которые в одностороннем порядке изменили и разрушили политический и военный баланс во всем мире в их пользу. Их вассалы в Великобритании и Европе последовали за ними.

Вместе со своими союзниками американцы планомерно подрывали всю систему послевоенного устройства. Они издевались над ООН, ОБСЕ, спортивными и культурными организациями, такими как Олимпийский комитет, литературными и журналистскими организациями. Даже научные и исследовательские организации были лишены своего содержания и систематически превращались в инструменты для реализации американских политических целей.

Таким образом, США пытались распространить военную концепцию полноспектрального доминирования на все сферы жизни общества. Кульминацией этого сознательно деструктивного отношения к послевоенным достижениям, служащим мирному сосуществованию, является сегодняшняя военная конфронтация между Россией и НАТО в Украине, которая была прямо спровоцирована США.

Заключительные комментарии

Задача дипломатии — создать основу для успешного развития государства во внешних отношениях. Допущенные ошибки трудно исправить.

Отто фон Бисмарку, первому канцлеру Немецкого рейха, созданного в 1871 году, приписывают следующее высказывание:

«Если вы хотите вечного мира, то должны учитывать интересы других людей».

Сегодняшняя внешняя политика Германии даже не соответствует пониманию ее основателя.

Пока автор писал эту статью, Министерство иностранных дел Федеративной Республики Германия опубликовало «Совместную декларацию министров иностранных дел Германии, Франции, Польши, Испании и Соединенного Королевства в Варшаве». Интеллектуально этот документ основан на политическом уровне времени, предшествовавшего Вестфальскому миру, на средневековой идее победоносного мира.

Это документ, направленный исключительно на подготовку упомянутых стран и их населения к войне против России. Войне против ядерной державы, которую уже по одной только этой причине невозможно вести и уж точно невозможно выиграть.

Несмотря на то, что за последние годы баланс сил в мире кардинально изменился, США и их вассалы по-прежнему считают, что могут положить конец и разрешить любой кризис, и не только в Украине, навязывая свои интересы с помощью насилия в любой форме.

Современное военно-политическое противостояние в Европе, таким образом, имеет параллели с ситуацией 400-летней давности. Запад, доминировавший в экономическом, политическом и военном отношении на протяжении десятилетий и столетий, заметно превысил зенит своего могущества. Не в силах примириться с новыми обстоятельствами — что было бы вполне возможно для его же блага — он пытается сохранить свои традиционные и явно устаревшие структуры власти и сферы влияния, навязать их другим и расширить.

В связи с этими идеями решений приходится констатировать, что горизонт западного миропонимания, западной дипломатии и политики сегодня вернулся на уровень позднего Средневековья, на уровень Тридцатилетней войны. Тогда враждующие стороны боролись на поле боя до полного изнеможения, прежде чем поняли, что уважение, терпимость, разговор друг с другом и желание понять друг друга — это единственная основа для выхода из кризиса.

Пусть каждый попробует представить себе, что означает приверженность подходу, основанному на решении НАТО, с точки зрения сегодняшних военно-технических возможностей.