Прокси-война Израиля против БРИКС

Израиль не только стремится создать Великий Израиль, но и одновременно претворяет в жизнь общую стратегию англосаксонского мирового господства: разрушение БРИКС и предотвращение интеграции Евразии.

Андреас Милеус

Введение

Эта война является многолетней стратегией Запада в отношении Ирана, реализация которой следует сценарию, отраженному в многочисленных документах авторитетных американских аналитических центров.

Несмотря на это, пресса о войне в основном говорит так, будто речь идет о действиях лишь одного сумасшедшего, пусть и при поддержке Запада. Израильский премьер-министр Нетаньяху развязал новую войну на Ближнем Востоке, напав на Иран, в то время как тот вел переговоры с США о ядерной программе. Пришло время остановить Нетаньяху, пишет Anti-Spiegel в статье под заголовком «Кто, наконец, остановит сумасшедшего?» 

Также и другие известные обозреватели мировых событий, как, например, М. К. Бхадракумар, полагают, что Дональд Трамп заинтересован в «конструктивном сближении» с Ираном, но Натаньяху мешает ему в этом.

Даже канцлер Германии говорит, что «Израиль делает за нас грязную работу», и немецкая пресса восхваляет его за эти слова.

В этой статье мы покажем, что эта война была начата Израилем не вопреки «мирным намерениям» США или же вопреки их воле, а является логическим продолжением англосаксонской политики в отношении Ирана, проводимой с 1953 года. При этом мы обратимся к мнению экспертов и проанализируем стратегические исследования американских аналитических центров.

Текущие предлоги для войны с Ираном: старая песня

Превентивный удар

Согласно версии, пропагандируемой Западом, Израиль нанес этот удар в порядке превентивной самообороны, поскольку Иран, обладающий ядерным оружием, ставит под угрозу право Израиля на существование.

Однако такая превентивная самооборона в соответствии с международным правом допустима только в качестве ответной меры в случае непосредственно предстоящего нападения, если угроза является явной, конкретной и непосредственной («Каролинский тест»: «немедленной, подавляющей и не оставляющей выбора средств и момент для размышлений»).

Если эти условия не исполнены, то согласно международному праву речь идет о нарушении принципа невмешательства (статья 2, пункт 4 Устава ООН).

Нарушение правил контроля за ядерной безопасностью — неубедительный предлог.

Нарратив, на который опирается Запад, звучит следующим образом:

Отчет Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), направленный государствам-членам в субботу, 14 июня 2025 года, гласит, что запасы Ирана по обогащенному до 60 процентов урану выросли примерно на половину, до 408,6 кг. По оценкам МАГАТЭ, этого количества урана, если его обогатить до 90 процентов, хватит на изготовление девяти ядерных боеголовок.

Второй доклад утверждает, что Иран десятилетиями вел секретные ядерные исследования в трех точках, о чем не было сообщено в МАГАТЭ.

Ссылаясь на результаты этих докладов, западные державы, имеющие большинство голосов, на заседании МАГАТЭ 12 июня 2025 года приняли резолюцию, в которой официально обвинили Иран в нарушении обязательств по обеспечению гарантий. Результаты голосования были следующими: 19 голосов за западную резолюцию, 3 голоса против (Россия, Китай и Буркина-Фасо), 11 воздержавшихся, 2 члена не приняли участия в голосовании.

МАГАТЭ — это подконтрольная Западу организация с ярко выраженной идеологической структурой. Нет никаких признаков, что Иран действительно нарушил правила МАГАТЭ.

Но даже если бы эти якобы нарушения договора, имеющие место много лет назад, как утверждают авторы резолюции, подтвердились бы, этого было бы никак не достаточно, чтобы говорить о непосредственной угрозе Ирана, дающей Израилю право на превентивный удар.

Нетаньяху – главный разжигатель ненависти к Ирану на протяжении 30 лет

По поручению Запада Нетаньяху твердит уже 30 лет о том, что Иран хочет уничтожить Израиль с помощью атомной бомбы. На фотографии — Нетаньяху на одном из своих бесчисленных выступлений, в данном случае на Генеральной Ассамблее ООН в июне 2025 года:

Эта пропагандистская кампания – старая песня. «Неминуемое наступление» этого конца света длится уже несколько десятилетий.

Вот список повторяющихся утверждений о том, что «Иран близок к созданию атомной бомбы».

Год	Утверждение	Прогнозируемый период
1984	Немецкая разведка: Иран может создать атомную бомбу в течение двух лет	1986
1992	Израильский премьер-министр Биньямин Нетаньяху: Иран через 3–5 лет создаст бомбу	1995–1997
1995	Госсекретарь США Уоррен Кристофер: Иран скоро обретет ядерный потенциал	„В течение 5 лет“ → 2000
1996	Премьер-министр Израиля Шимон Перес: Иран будет обладать ядерным оружием к 1999 году	1999
2003	Израильская военная разведка: Иран может создать бомбу к 2005 году	2005
2006	Отчет разведки США (NIE): Иран через 5–10 лет сможет создать атомную бомбу	2011–2016
2009	Премьер-министр Израиля Нетаньяху: Иран создаст бомбу через 1-2 года	2010–2011
2010	Министр обороны США Роберт Гейтс: Иран может создать бомбу к 2011 году	2011
2012	Нетаньяху в ООН: Иран может создать бомбу через 6–12 месяцев	2013
2013	Официальный представитель Израиля: Иран отделяют 1–2 месяца от «прорыва»	2013–2014
2015	Противники ядерной сделки утверждают, что Иран создаст бомбу через 2–3 месяца	2015–2016
2018	После выхода США из ядерной сделки: Израиль вновь предупреждает, что Иран достигнет своей цели в течение года	2019
2021	Американские чиновники: время «прорыва» Ирана сократилось до 2–3 месяцев	2021
2023	МАГАТЭ: Иран имеет достаточно урана для «нескольких бомб», если продолжит его обогащение	Подразумевается: <1 года

Иран не имеет бомбы и не создает ее

Вот выдержка из официальной стенограммы показаний Тулси Габбард (директора Национальной разведки – DNI) перед Сенатским комитетом по разведке (Senate Select Committee on Intelligence) от 25 марта 2025 г. в рамках Ежегодной оценки угроз, проводимой разведывательными службами США:

«Разведывательное сообщество по-прежнему считает, что Иран не создает ядерное оружие, а верховный лидер Хаменеи не санкционировал возобновление программы по созданию ядерного оружия, приостановленной в 2003 году. Мы продолжаем внимательно следить за ситуацией на случай, если Тегеран решит возобновить программу по созданию ядерного оружия».

Тулси Габбард — 25 марта 2025 г.

Разведывательное сообщество США (Intelligence Community) — это объединение 18 отдельных правительственных учреждений, которые как независимо, так и совместно осуществляют разведывательную деятельность в целях обеспечения национальной безопасности Соединенных Штатов. Тулси Габбард возглавляет это ведомство.

Это было четкое заявление под присягой человека (Тулси Габбард), на которого должен полагаться американский президент при принятии решения. Поэтому о явной, конкретной и непосредственной угрозе не может быть и речи.

Как и перед войной в Ираке в 2003 г. – история повторяется

Эта тактика была также использована в 2002/2003 годах, чтобы оправдать нападение на Ирак, который, по утверждениям США, обладал оружием массового поражения.

Сегодня мы знаем, что это была ложь, но пропаганда была эффективной, она помогла заручиться поддержкой населения США и Европы перед вторжением в Ирак. Сегодня мы наблюдаем аналогичные попытки, только на этот раз Иран ложно обвиняют в обогащении урана для создания бомбы. Ложь об оружии массового поражения в Ираке, как и нынешняя клевета в адрес Ирана, преследует единственную цель: оправдать военные действия, чтобы добиться смены режима.

Если кого-то и следует принудить к ядерному разоружению, то это Израиль.

Эта заранее спланированная пропаганда Армагеддона не имеет себе равных по лживости и двойным стандартам. Если бы действительно речь шла о том, чтобы сделать регион Западной Азии свободным от ядерного оружия – в чем, прежде всего, заинтересованы иранцы, – то начали бы с Израиля. Хотя Израиль официально никогда не признавал наличия у себя ядерного оружия, он на протяжении десятилетий проводит политику «ядерной неопределенности» (nuclear opacity), то есть ни подтверждает, ни опровергает наличие у себя ядерного оружия. Тем не менее, эксперты полагают, что с 1960-х годов Израиль располагает значительным ядерным арсеналом (по оценкам, 80–90 боеголовок). Тем, кто хочет углубить свои знания по этой теме, рекомендуем следующие книги: Сеймур Херш – «Вариант Самсона: ядерный арсенал Израиля и американская внешняя политика» (1991); Авне Коэн – «Израиль и бомба» (1998); это, пожалуй, самый обоснованный научный обзор программы Израиля по созданию ядерного оружия. В нем документально зафиксировано развитие программы, политика «ядерной неопределенности» и ситуации, подобные той, что сложилась в 1973 году, когда была достигнута готовность к применению ядерного оружия. Коэн описывает «ядерную тревогу» во время войны Судного дня, которая должна была служить сдерживающим фактором для Советского Союза и сигналом для США.

Тот факт, что Запад даже не рассматривает возможность принудить Израиль к ядерному разоружению, показывает, что этот аргумент является ложным в отношении такой страны, как Иран, которая, по совместному заявлению всех американских спецслужб, не имеет ядерного оружия, не намеревается его создавать и не может создать в ближайшем будущем.

Действительно ли Нетаньяху своим нападением на Иран срывает конструктивное сближение США с Ираном?

Переговоры США с Ираном – чистая мафиозная шарада

Как упоминалось выше, многие верят американской пропаганде, что Нетаньяху своим нападением на Иран пытался сорвать «конструктивное сближение» с Ираном, начатое администрацией Трампа, и что США перед нападением на Иран искренне пытались решить вышеупомянутые вопросы ядерного вооружения Ирана путем переговоров.

Однако здесь вряд ли можно говорить о «переговорах». Комментарий Дональда Трампа:

Перевод:

Я предоставлял Ирану множество возможностей для заключения соглашения. Я настоятельно призывал их «просто сделать это», однако, несмотря на все усилия и имевшийся прогресс, договорённости так и не были достигнуты. Я предупреждал, что последствия могут быть гораздо серьёзнее, чем они себе представляют или чем их информировали, что Соединённые Штаты производят самое передовое военное оборудование в мире, и что Израиль располагает значительным его количеством, а также возможностью эффективно его использовать. Некоторые сторонники жёсткой линии в Иране заявляли о своей решимости, но не осознавали всей серьёзности последствий. Все они погибли, и ситуация может только усугубиться. Уже имели место серьёзные потери и разрушения, но ещё есть возможность остановить дальнейшую эскалацию. Следующие запланированные удары могут быть ещё более разрушительными. Ирану следует воспользоваться шансом для заключения соглашения, пока ещё есть возможность сохранить то, что когда-то называлось Иранской империей… Больше никаких смертей, никаких разрушений, ДЕЙСТВУЙТЕ, ПОКА НЕ СЛИШКОМ ПОЗДНО. Да благословит вас всех Бог!

Дональд Трамп – 13 июня

Это было 13 июня, а вот текст поста Дональда Трампа в Truth Social от 17 июня 2025 г.:

Перевод:

«Иран должен был подписать «сделку», которую я им предложил. Какой позор и напрасная трата человеческих жизней. Проще говоря, Иран не может иметь ядерное оружие. Я повторял это снова и снова! Всем следует немедленно эвакуироваться из Тегерана!»

Дональд Трамп — 17 июня 2025 г.

Профессор Джеффри Сакс прокомментировал этот стиль «ведения переговоров» в программе Judge Napolitano 13 июня 2025 г.: 

«В нашем современном мире дипломатии больше нет. Есть только война и насилие, и, честно говоря, это меня чрезвычайно удручает. Реакция США, реакция Трампа ясно показывает, что это была совместная акция Израиля и США. Трамп говорит: «Видите, Израиль может уничтожить вас. Он убьет вас всех. Вы должны согласиться со мной». Это называется переговорами по-американски. Это своего рода фашизм. Так и есть. Это означает, что мы убьем вас, если вы не согласитесь с нашей точкой зрения».

Джеффри Сакс — 13 июня 2025 г.

Переговоры в стиле мафии и постоянные колебания различных представителей администрации Трампа с противоречивыми заявлениями о том, чего необходимо достичь в ходе переговоров, в конечном итоге послужили лишь тому, чтобы отвлечь Иран от уже запланированной даты начала войны. По всей видимости, это, по крайней мере частично, удалось.

Подтверждение «участия» США в войне

Государственный секретарь США Марко Рубио 12–13 июня 2025 года заявил, что Израиль напал на Иран в одностороннем порядке, то есть без прямого участия США.

«Мы не участвуем в нападениях на Иран, и наш главный приоритет — защита американских вооруженных сил в регионе».

Марко Рубио — 12 июня 2025 г.

Далее он прямо предупредил, что Иран не должен нацеливаться на интересы США или граждан США.

Правда выглядит следующим образом: согласно сообщению ABC News от 13 июня 2025 г., Трамп и Нетаньяху разговаривали по телефону в пятницу, 13 июня 2025 года. Накануне Израиль нанес десятки ударов по «ядерным объектам Ирана».

13 июня Дональд Трамп заявил репортеру ABC News следующее: «Я считаю, что это было отлично. Мы дали им шанс, а они им не воспользовались. Им нанесли сильный удар, очень сильный. Им нанесли такой удар, какой только можно нанести. И это еще не все, будет еще, гораздо больше».

Геополитическое значение Ирана как ключа к Евразии

Маккиндер и Бжезинский

То, что эта война Израиля против Ирана является одновременно войной против смены расклада сил в Евразии, против которой выступает «единственная мировая держава» (Бжезинский), уже очевидно из хорошо известных геополитических интересов англосаксов.

Еще во времена Британской империи британский географ, политик и геостратег Халфорд Джон Маккиндер в 1904 году сформулировал свою знаменитую «теорию хартленда» (теорию сердцевины), которая до сих пор влияет на стратегическое мышление великих мировых держав. Его основная идея заключалась в следующем: «Кто владеет хартлендом (сердцем земли), тот владеет мировым островом (Евразией), а тот, кто владеет Евразией, владеет миром». Иран расположен на южной окраине территории хартленда, а точнее, на «внутреннем полумесяце», то есть на периферийном поясе вокруг хартленда. Он является буферным государством между Россией (Хартлендом) и Индийским океаном. Решающим фактором является доступ к «мировому острову» Евразии: тот, кто возьмет под контроль Иран, может блокировать или обеспечивать доступ России к Персидскому заливу и Индийскому океану.

Эта линия мысли была впоследствии продолжена, прежде всего, Збигневом Бжезинским. В своем фундаментальном труде «The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives» (1997 – русская версия: «Великая шахматная доска: главенство Америки и её геостратегические императивы») он называет Евразию центром мировой власти. США должны сохранить контроль над ключевыми регионами, чтобы обеспечить свое глобальное господство. Бжезинский определяет Иран как часть «геостратегической дуги» от Ближнего Востока до Центральной Азии. Иран является геополитическим центром (geopolitical pivot), поскольку он расположен на стыке Каспийского региона (сырьевые ресурсы), Ближнего Востока (энергия и исламизм) и Южной и Центральной Азии (постсоветское пространство). Он может служить либо плацдармом, либо препятствием для влияния США.

Стратегические документы ведущих американских аналитических центров

Этот подход и соответствующие предложения по дальнейшим действиям (сценарии) нашли отражение в стратегических документах ведущих американских аналитических центров. «Чистый разрыв: новая стратегия обеспечения безопасности государства», 1996 г.; «Восстановление обороны Америки: стратегия, силы и ресурсы для нового века», 2000 г.; «Каким путем к Персии? Варианты новой американской стратегии в отношении Ирана», 2009 г.

Первые два неоконсервативных стратегических документа стали идеологическим ориентиром для многих представителей администрации Буша и не только. Их последствия проявились, в частности, в интервенциях США в Афганистане (2001), Ираке (2003), Ливии (2011) и Сирии (с 2011 года и по настоящее время, до 2025 года).

Третий стратегический документ «WHICH PATH TO PERSIA?» («Каким путем к Персии?») еще в 2009 году показывает обсуждаемые альтернативы текущим действиям США и Израиля и распределение ролей в текущей войне против Ирана. Здесь ясно прослеживается влияние и доминирование США над текущими событиями, в которых «Биби» отведена четкая исполнительная роль.

Чистый разрыв: новая стратегия обеспечения безопасности государства

Этот документ, опубликованный в июле 1996 года, был подготовлен для правительства Израиля, в частности для премьер-министра Биньямина Нетаньяху, который незадолго до этого был избран премьер-министром Израиля. В нем излагается новая стратегия внешней политики и политики безопасности Израиля. Авторами являются группа неоконсервативных американских стратегов во главе с Ричардом Перлом, а также Дуглас Фейт, Дэвид Вурмсер, Мейрав Вурмсер из Института передовых стратегических и политических исследований (IASPS) в Иерусалиме и Вашингтоне.

Целью и основным направлением документа был радикальный разрыв («чистый разрыв») с прежней стратегией Израиля в области безопасности. Вместо того чтобы идти на компромиссы с палестинцами или арабскими соседями (например, мирный процесс в Осло), в документе содержится призыв отказаться от прежней политики «земля в обмен на мир». Ословские соглашения рассматриваются как стратегическая ошибка. Израиль не должен больше идти на территориальные уступки. Необходимо создать «новую стратегическую обстановку». В качестве главных угроз называются Ирак, Сирия и Хезболла. Цель — геополитические изменения в регионе в пользу Израиля.

Авторы призывают Израиль меньше зависеть от США в вопросах политики и проводить наступательную политику безопасности и наносить превентивные удары. Враги Израиля должны быть уничтожены путем дестабилизации их режимов. Откровенно говорится о «смене режима» в Ираке. Сирия должна быть ослаблена путем давления и изоляции.

Авторы принадлежали к неоконсервативному движению в США. Многие из них впоследствии стали членами администрации Буша (2001–2009) или их окружения и сторонниками войны в Ираке 2003 года.

Восстановление обороны Америки: стратегия, силы и ресурсы для нового века

Этот документ, опубликованный в сентябре 2000 года Проектом «Новый американский век» (PNAC), является ключевым текстом неоконсервативной внешней и оборонной политики США в период перед президентством Джорджа Буша-младшего. Его автором является Томас Доннелли, при участии таких неоконсерваторов, как Пол Вулфовиц, Дональд Кейган и др.

В документе излагается стратегия обеспечения глобального господства США в XXI веке за счет военного, технологического и политического превосходства. Основная цель заключалась в «Установлении Pax Americana» — «американского миропорядка», основанного на неоспоримой военной мощи.

Для обеспечения глобального господства США необходимо предотвратить, в том числе превентивными мерами, появление любой конкуренции, которая могла бы обрести региональную или даже глобальную мощь. Для этого необходимо мощное военное присутствие в стратегически важных регионах (Евразия, Персидский залив, Восточная Азия). Отсюда вытекает явное требование о расширении военных баз по всему миру.

Для устранения конкурирующих сил предлагается содействовать смене режимов и проводить стратегию продвижения вперед. В качестве целей неоднократно называются Ирак (свержение Саддама Хусейна) и Иран.

Для реализации этих целей необходимо военное вооружение, массивные инвестиции в новые технологии, такие как противоракетная оборона, кибервойна, космическое вооружение, в целом четырехкратное увеличение инвестиций в «войну будущего». Вооруженные силы США должны быть преобразованы из «армии обороны» в армию проекционного вмешательства, способную в любой момент нанести быстрый и глобальный военный удар, чтобы трансформировать противников с помощью «каталитического шока».

Один из наиболее цитируемых отрывков из этого документа читается как предсказание событий 11 сентября:

«…процесс трансформации, скорее всего, будет долгим, если не произойдет какого-то катастрофического и катализирующего события — такого, как новый Перл-Харбор».

Многие авторы Проекта «Новый американский век» после 2001 года стали влиятельными членами администрации Буша, которые активно реализовывали стратегии и цели, изложенные в этом документе (Пол Вулфовиц стал заместителем министра обороны, Дональд Рамсфелд — министром обороны США, Ричард Перл — советником Пентагона, а Дик Чейни — вице-президентом США).

Этот документ не был чисто теоретическим трактатом, ведь все, что в нем написано, было осуществлено. В интервью Democracy Now! (2007) бывший главнокомандующий НАТО генерал Уэсли Кларк рассказал, что вскоре после терактов 11 сентября 2001 года сотрудник Пентагона показал ему секретный план, в котором было предусмотрено:

«Мы нападем на семь стран за пять лет – начнем с Ирака, затем будет Сирия, Ливан, Ливия, Сомали, Судан и, наконец, Иран».

Источник: Democracy Now!, 2 марта 2007 г. (Также цитируется в книге Уэсли Кларка «A Time to Lead»)

Известно, что этот план постепенно воплощался в жизнь (Афганистан в 2001 г., Ирак в 2003 г., Ливия в 2011 г., Сирия с 2011 г. и теперь в 2025 г.) – и вот, наконец, настала очередь Ирана.

Важно также помнить, что «мировой остров» Маккиндера и «Евразия как центр мировой власти» Бжезинского почти параллельно с этими военными событиями начали обретать самостоятельность и вырываться из-под контроля «единственной мировой державы». Первые официальные контакты между первыми четырьмя странами — Бразилией, Россией, Индией и Китаем — состоялись в 2006 году в кулуарах Генеральной Ассамблеи ООН. Первая встреча министров иностранных дел стран БРИК состоялась в 2008 году. Первый саммит БРИК состоялся 16 июня 2009 года в Екатеринбурге (Россия) – это было началом политического союза. В 2010 году к ним присоединилась Южная Африка, и с тех пор он называется БРИКС. Вначале гегемон не воспринимал это свободное объединение всерьез. Однако в настоящее время борьба против него разгорелась с новой силой, поскольку это было именно тем, о чем предупреждали Макиндер и Бжезинский, а после них и вышеупомянутые стратегические документы: смещение баланса сил, консолидация и интеграция Евразии.

Таким образом, Иран всегда был, так сказать, «замыкающим звеном» в арке, ведущей к мировому господству. Эту арку необходимо было срочно закрыть. Поэтому были продуманы различные стратегии, как приблизиться к этой цели. Результат этих размышлений можно найти в следующем стратегическом документе.

КАКИМ ПУТЕМ К ПЕРСИИ? Варианты новой американской стратегии в отношении Ирана

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ № 20, июнь 2009 г.

Этот документ является прямым продолжением вышеупомянутых документов и работ упомянутых геополитических теоретиков. Те, кто считает, что «сумасшедший» Нетаньяху подталкивает США к войне с Ираном против их воли и вразрез с их интересами, должны ознакомиться с этим стратегическим планом и анализом Брукингского института от 2009 года. В нем представлены различные концепции с соответствующими конкретными вариантами, которые, однако, не исключают друг друга, а дополняют:

Сначала пытаются использовать дипломатию (хотя методы не соответствуют этому слову). Говорят об «убеждении» («persuasion») и подразумевают экономическое давление в сочетании с ограниченными дипломатическими предложениями или об «ангажированности» и делают вид, что имеют в виду активный диалог, например, новое ядерное соглашение.

Но поскольку известно, что таким путем вряд ли удастся добиться успеха, рассматриваются военные сценарии, такие как вторжение США («Going all the way») с использованием наземных войск (boots on the ground). Однако полномасштабное вторжение США в Иран сопряжено со значительными минусами (потери солдат и техники) и затратами. Немного меньше недостатков имеют авиаудары (вариант «Осирак»), то есть целенаправленные удары ВВС США по ядерным или военным объектам Ирана. Однако, исходя из этих соображений, наиболее выгодным методом было бы предоставить реализацию военного сценария исключительно Израилю. В документе это называется «Leave it to Bibi» (Предоставить это Биби). При этом США поощряют Израиль действовать самостоятельно в нанесении удара — поддержка США возможна, но без прямого участия — и просят всегда оставлять за собой возможность дистанцироваться от операции, если это необходимо по соображениям пиара.

Целью вышеупомянутых сценариев является смена режима в Иране — пытаться спровоцировать народное восстание («бархатную революцию») при поддержке внутренних протестных движений. При этом должна быть оказана помощь оппозиционным группам/меньшинствам: от «подстрекательства к восстанию» до поддержки военного переворота против режима («переворот» – «The coup»).

Последней возможностью, если все остальное не сработает, был бы вариант «сдерживания» («Containment»). При этом статус-кво был бы сохранен, а Иран держался бы в узде. Однако США не стали бы сами атаковать Иран.

Авторы подчеркивают, что ни один из этих вариантов не является беспроблемным — каждый из них сопряжен с высокими рисками и возможными побочными эффектами; наиболее разумной стратегией могло бы стать сочетание различных подходов.

Однако для США по-прежнему остается важным минимизировать имиджевые потери от прямого участия в войне. В документе подчеркивается, что лучший способ минимизировать международную критику и укрепить поддержку США в войне (пусть и «невольную» или скрытую), заключается в том, чтобы наносить удар только тогда, когда будет широко распространено убеждение, что иранцам было сделано отличное предложение, которое они, однако, отклонили — предложение настолько хорошее, что только режим, решительно настроенный на создание ядерного оружия, мог бы его отклонить. В таких условиях Соединенные Штаты (или Израиль) могли бы представить свои действия как вынужденные, а не агрессивные. Предполагается, что тогда по крайней мере часть международного сообщества пришла бы к выводу, что иранцы сами виноваты, потому что отвергли очень выгодное предложение (by refusing a very good deal).

Смотрите: Дональд Трамп пытается применить именно эту стратегию.

Остальные стратегические предложения также были частично воплощены в жизнь. Израиль наносит целенаправленные авиаудары вглубь Ирана по ядерным и военным объектам. Это точно соответствует стратегии Осирака. США воодушевили Израиль и поручили ему действовать от своего имени («Leave It to Bibi»). США обеспечивают дозаправку в воздухе, передают разведывательную информацию и размещают войска – без официального объявления войны. Это точно соответствует модели, при которой Израиль действует на передовой, а США поддерживают его в тени.

Вторжение войск США, похоже, не планируется (хотя в Конгрессе США громко заявляют о необходимости именно этого). Но право официально объявить США участницей войны остается за Дональдом Трампом.

Хотя был запланирован переворот против иранского руководства, он не был осуществлен и, по имеющимся данным, теперь исключен.

Чего Запад достиг в этой войне на данный момент?

Надежды на «народное восстание» против политического руководства Ирана, на запланированную трансформацию посредством «каталитического шока» (см. выше в документе «Rebuilding America’s Defenses») не оправдались. Произошло обратное: большинство населения сплотилось вокруг флага и поддерживает самооборону против Израиля и США.

Запланированный «удар по верхушке» иранского военного и политического руководства не увенчался успехом.

Да, погибли несколько военных лидеров, которые находились вместе в бункере, где проводили совместные учения. Да, Иран был потрясен – в том числе и потому, что кибератака Моссада (при содействии спецслужб западных стран) на систему противовоздушной обороны была частично успешной. Но эти проблемы были решены в кратчайшие сроки – кстати, при активной помощи российских ИТ-специалистов.

Предательство США в ходе фиктивных переговоров с Ираном по вопросу обогащения урана полностью дискредитировало западную «дипломатию». Не только партнеры по БРИКС Россия и Китай, но и весь коллективный Юг и Азия окончательно убедились в том, чего стоят «красивые слова» Запада. Это уже привело к тому, что Пакистан и Китай поставили оружие Ирану. Россия и Китай ясно дали понять, что не допустят уничтожения Ирана. Обе страны в ООН однозначно осудили нападение на Иран и назвали его нарушением международного права. Слова и позиция соответствующих дипломатов были гораздо более решительными и твердыми, чем раньше.

Иран отказался от своей прежней сдержанной, деэскалационной позиции в отношении провокаций Израиля и США и теперь считает себя находящимся в состоянии тотальной войны. Его цель, аналогично России в Украине, будет заключаться в полном разоружении ставленника Запада, если не удастся достичь переговорного решения. Временные переговоры о перемирии, скорее всего, исключены. Иран ведет войну в целях самообороны, чтобы сохранить свое существование — без всяких условий.

Энергоснабжение и важные военные объекты Израиля, по всей видимости, серьезно повреждены, а система противовоздушной обороны Израиля практически бессильна против иранских ракет. Водоснабжение крупных городов, таких как Хайфа и Тель-Авив, не защищено от вражеских ракет. В настоящее время Иран, однако, щадит израильское гражданское население и наносит удары только по стратегическим военным целям. Поскольку Израиль ввел полную блокаду информации о нанесенном ущербе, многое остается скрытым в тумане войны. Но у Израиля дела обстоят не лучшим образом.

Заключительные замечания

В целом, похоже, что Запад в настоящее время по-прежнему твердо намерен, как и в случае с Украиной, сражаться «до последнего израильтянина», чтобы создать как можно больше проблем ненавистному системному конкуренту БРИКС и тем самым отсрочить свой собственный крах. Будут ли США действительно официально выступать в качестве воюющей стороны, зависит не в последнюю очередь от решительной реакции России, Китая и их партнеров.